Réalisé par Sean Durkin en 2012 avec Elizabeth Olsen, John Hawkes, Sarah Paulson, etc.

Martha, une jeune femme blonde, s’enfuit d’un groupe sectaire dans lequel une quinzaine de garçons et de filles vivent dans une ferme sous l’autorité de Patrick leur gourou. La sexualité y est libre, parfois même contrainte.

Martha, que le leader a renommé Marcy May, trouve refuge auprès de sa sœur aînée, Lucy, et de son mari et tente, dans leur maison de villégiature au bord d’un lac, de  retrouver la sérénité. La tâche s’avère compliquée, après ces deux années pendant lesquelles elle n’a pas donné signe de vie. Martha craint que la secte ne la retrouve et les souvenirs l’envahissent, brouillant la réalité.

L’atmosphère angoissante s’installe rapidement et l’alternance entre présent et passé contribue à faire émerger lentement la réalité de la vie à la ferme et des pratiques du gourou. On sent la jeune fille prête à sombrer, marchant sur la corde tendue entre la douleur du passé et le vide du présent. Il se peut même que, par delà la réalité, le confort et la prise en charge proposés par cette vie en communauté viennent tenter Martha.

La mise en scène percute ; les images sont magnifiques, l’atmosphère angoisse à souhait, Elizabeth Olsen joue avec justesse ; pourtant quelque chose m’a empêché de m’y immerger totalement. Est-ce le systématisme des allers-retours entre le présent et le passé ? Est-ce la lenteur du scénario ? Est-ce, au final, une certaine modération qui retient l’emballement du film ? En tout cas, la fin m’a laissé un goût amer d’inachevé, probablement très cinématographique mais que je n’ai pas aimé.

Patty et Walter Berglund semblent former un couple modèle avec leurs deux enfants. Pourtant lorsqu’ils quittent le Minnesota pour s’installer à Washington, D.C. les fêlures, recouvertes par les années d’une vie bien réglée, apparaissent.  La mère de famille ne parvient plus à cacher la névrose dans laquelle des années d’oisiveté, de désir inassouvi et de relations conflictuelles avec, Joey, le fils, l’ont plongée.

Joey, adolescent dont la faible personnalité semble ne se construire qu’à l’encontre de sa famille, finit par s’embarquer dans une officine trouble dont le commerce entre le Paraguay et l’Irak empeste des magouilles qui lient armée et industrie. Son histoire d’amour avec Connie, sa voisine un peu nunuche paradoxalement lui remet les pieds sur terre ; mais n’est-ce pas une capitulation ?

Que dire du père, Walter, écologiste qui en vient à travailler pour une fondation acquérant des terrains pour en exploiter les ressources naturelles, avec la vague promesse d’une protection à long terme ? Comment cet homme, follement amoureux de sa femme accepte-t-il la passivité de cette dernière et renonce-t-il au bonheur, jusqu’à ce que son horizon s’éclaircisse puis se bouche de nouveau. Pourquoi demeure-t-il aveugle aux sentiments qui lie Patty à Richard, son meilleur ami, guitariste peinant à trouver sa voie ?

Ce roman alterne les époques et brosse sans enthousiasme un tableau des Etats-Unis contemporains. Les personnages, tiraillés entre leurs envies politiques, sociétales ou amoureuses, renâclent face aux choix qui les sortiraient de la routine et de l’atonie. Aucun ne porte mieux que Walter le conflit que la réalité et le fatalisme opposent aux aspirations. Jusqu’où ces deux générations renonceront-elles à leurs envies pour embrasser sans passion la déliquescence d’une société ressemblant finalement dans ses reniements à la nôtre.

Cependant fallait plus de 700 pages pour traiter ce sujet ? L’impression parfois surgit au détour d’un chapitre, qui n’a apporté que peu d’eau au moulin de la réflexion, qu’il est décidément plus difficile de faire court que long. La dilution de l’intrigue nuit à l’ensemble plongeant son lecteur (en tout cas moi) face à un dilemme : Abandonné-je le roman ou le continué-je ?

J’ai choisi d’aller au bout, passant outre les personnages et les appels des autres livres de ma table de chevets et me délectant d'une nouvelle lecture en anglais. 

Cliquer ici pour consulter les autres livres / auteurs de ce blog

Réalisé par Guy Ritchie en 2012, avec Robert Downey Jr., Jude Law, Noomi Rapace, etc.

Quel peut être le rapport entre des attentats à Strasbourg et à vienne, la mort d’un trafiquant d’opium, la ruine d’un magnat indien du coton ? Aucun pour le commun des mortels, mais Sherlock Holmes perçoit, derrière l’apparent hasard, la trame d’une entreprise concertée.

Le professeur Moriarty veut s’emparer de l’industrie de l’armement et de celle des soins et, pour s’assurer de la rentabilité de l’investissement, déclencher une guerre dont il sera le principal bénéficiaire. Heureusement, le détective de Baker Street et le docteur Watson vont tenter de l’en empêcher.

Le film croule sous la débauche d’effets spéciaux fort bien réalisés mais aurait certainement mérité un scénario davantage fouillé et plus clair : on peine longtemps à saisir le fil narratif. L’humour sympathique ravit en VO et les 2 heures de projection n’engendrent aucun ennui. Ne ratez pas la dernière scène, vous en serez confondus !  

Au-delà du spectacle ce film donne-t-il à réfléchir ? Pas sûr. Pourtant, une réflexion de Moriarty résume bien le siècle : il n’y a pas besoin de manipuler les peuples pour déclencher une guerre, la pulsion de mort et de destruction en chacun d’entre nous suffit pour engendrer les conflits.

Une envie de sirop d’érable, la nostalgie d’un voyage au Québec, quelques pancakes ou de simples crêpes à napper de cette délicieuse saveur sucrée venue de la Belle Province ? Un peu de tout ça certainement a conduit à l’achat de ce sirop Canadian Maple Hut. En plus il est Bio, alors que lui reprocher ?

Ce n’est tout simplement pas du sirop d’érable ! Sa composition indique en tout petit : « Sirop de riz, sucre de canne, eau, sirop d'érable (5%), arôme naturel ». 5% seulement de sirop d’érable, autant dire une misère qui ne sert à rien puisqu’en plus des aromes sont ajoutés pour donner du goût !

Il n’y a pas tromperie puisque le produit indique sirop à l’érable et non sirop d’érable ; en plus la composition indique très clairement qu’il n’y a qu’une infime partie de sirop d’érable. Mais avouns que tout peut amener le consommateur à penser qu’il achète un vrai sirop d’érable : La bouteille, avec la petite anse, est similaire aux bouteilles de sirop d’érable qu’on trouve au Canada ; Une belle feuille rouge symbolise sans ambiguïté le Canada ; La photo montre une cabane typique, de la neige et un tronc d’arbre … Qui ne penserait pas à une forêt canadienne ?

Calice ! Achetez ce produit si vous le souhaitez mais en toute connaissance de sa composition. Comme quoi Bio n'est pas forcément synonyme de bon.